Википедия:К удалению/30 июня 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Гречихин Александр Павлович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 июня 2020 (UTC)

  • {{db-nn}} — Grig_siren (обс.) 06:28, 30 июня 2020 (UTC)
  • Награды не дают соответствия требования ВП:КВНГ, в основном сетевом пространстве находится только на ресурсах типа "Память народа" и подобных. Значимость не прослеживается. Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 09:41, 30 июня 2020 (UTC)
  • Сержант, механик-водитель танка. На ПРОШЛОЕ источников нет и не ищутся (и вряд ли возмжоны - хотя ОВ-2 посмертная за хороший бой - "Пантеру" таки завалил - достойно, но ничего необычного), а так - ВП:НЕМЕМОРИАЛ по первичке-наградникам. Тут энциклопедической значимости нет, только Удалить. — Archivero (обс.) 12:06, 30 июня 2020 (UTC)
  • На сайте «Память народа», приведены два упоминания в печатных источниках: 1 и 2. Жаль, что оба упоминания слишком короткие. Jim_Hokins (обс.) 10:40, 1 июля 2020 (UTC)

Итог

Персона достойная, но значимости нет. Награды слишком маленькие и на ВП:ПРОШЛОЕ упоминаний не набирается. Удалено. — Venzz (обс.) 11:59, 12 июля 2020 (UTC)

Заповедники Варшавы

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 июня 2020 (UTC)

  • Название точно надо менять. По статусу это не заповедники (I категория МСОП), а заказники (IV категория МСОП) или природные резерваты. Таких резерватов в Польше около 1500 [1] - в этом источнике есть их характеристики. Источники на список найти можно. Кроме тех что в статье, например [2]. Atylotus (обс.) 05:42, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Переименовано в Природные резерваты Варшавы и оставлено. Джекалоп (обс.) 15:54, 15 августа 2020 (UTC)

Ловин, Казимир Петрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Благодаря работе коллеги Mr.knowledge83 (обс.), статья приобрела приличный вид. Заимствование убрано. Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ.Znatok251 (обс.) 12:06, 1 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке..

Сальников, Владимир Григорьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 июня 2020 (UTC)

  • Бугульминский краевед, фотокорреспондент местной газеты. Книжки-статьи заявлены. Но сложно краеведов провести по КЗЖ, ПИСАТЕЛИ или УЧС. — Archivero (обс.) 12:13, 30 июня 2020 (UTC)
  • Гуглится с трудом. В табличке присутствует указание о правительственных наградах, однако информации об этом не найдено. Налицо нарушение ВП:ПРОВ. По ВП:ПИСАТЕЛИ сабж не значим. Однозначно Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 11:12, 2 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию персональным критериям энциклопедической значимости. Znatok251 (обс.) 19:13, 3 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файзи Шохисмоил

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 июня 2020 (UTC)

Предварительный итог

Если оценивать его как поэта — рецензий от авторитетных критиков не предоставлено, если по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ — то в статье заявлена работа главным редактором в какой-то радиостанции, но она вряд ли является наиболее авторитетной и влиятельной, если по ВП:КЗДИ — то заявлено, что его стихи были опубликованы в республиканских газетах (п. 1.2), но подтверждения этому нет и не уточняется, в каких именно, поэтому также неизвестна их авторитетность. Орден «Мехнат шухрати» не является наиболее престижой наградой ни в области журналистики, ни в области литературы не является. Членство в союзе писателей значимости не даёт. И с ВП:ПРОВ большие проблемы — ссылки только на указ о присвоении вышеупомянутого ордена и на работы, которые он перевёл (и то не на все). Поиск не находит ничего дельного. Удалить. Гоголь М (страница обсуждения | вклад)

Итог

Орден Трудовой славы - не высшая государственная награда (хотя, прямо скажем, уровень вручения скорее соответствует высшим наградам), потому сама по себе не даёт значимости. На русском языке информации нет, на узбекском есть немного, но оценить по незнанию языка не могу. В uz-wiki ещё меньше. :( Удалено. Qkowlew (обс.) 10:32, 18 июля 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 852

Итог

Публикации за пределами каталогов отыскать не удалось. ОКЗ не показано. Удалено, — Meteorych (обс.) 15:42, 14 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 853

Итог

Снято на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:06, 2 июля 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:29, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Разобрано. 1 оставлена, 1 удалена, — Meteorych (обс.) 15:42, 14 февраля 2021 (UTC)

Реликтовая гадюка

Энциклопедическая значимость возможна, но не показана. Статья не подходит под ВП:МТ. Не думаю, что можно доработать. — Тут был MiavchikM (обсудить) 07:13, 30 июня 2020 (UTC)

  • А что собственно не так с этой статьей? Карточки не хватало, да латинское название не валидное было. Размер статьи 678 знаков. Источник - Красная книга Краснодарского края + вид включён в Красную книгу МСОП. Atylotus (обс.) 08:14, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Снимаю, как номинатор, после доработки статьи. Тут был MiavchikM (обсудить) 12:25, 30 июня 2020 (UTC)

Мелитопольская улица (Симферополь)

Значимость, возможно, есть, но оформлена статья ужасно. Было подозрение на копивио, но детектор выявляет только 7,5%. Также присутствует нарушение ВП:НТЗ— Тут был MiavchikM (обсудить) 07:26, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

В ВП:АИ приведены либо упоминания о том, что какие-то конкретные люди/заведения были на этой улице в контексте этих людей/заведений, либо немного про смену названий. Этого явно недостаточно для показания наличия достаточного освещения, требуемого ВП:ОКЗ.

Сейчас материал из статьи перенесён в статью Жигулина Роща, так что статья заменена перенаправлением туда. Если из той статьи этот материал будет удалён, то, в соответствии с ВП:НЕПН, страницу нужно будет удалить. Викизавр (обс.) 13:49, 12 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инсан

Статья ранее быстро удалялась за рекламность. Так что необходимо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 07:35, 30 июня 2020 (UTC)

Предварительный итог

Рекламы нет, но значимости, скорее всего тоже — большинство источников новостные, а неновостной только первый, но это сайт партнёрского благотворительного фонда. Удалить. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:03, 5 июля 2020 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с требованиям ВП:ОКЗ в статье показана не была. Провожу разбор приведенных 25 источников в статье. 1 — краткий обзор фонда в журнале, сам источник нельзя назвать полностью независимым, а опубликованной информации достаточной для создания полноценной энциклопедической статьи, 2 — типичный новостной сюжет с кратким упоминанием фонда, 3 — краткое упоминание, 4 — упоминание лишь директора, 5 — краткое упоминание, 6, 7 — новостной сюжет с кратким упоминанием фонда, 8 — беглое упоминание, 9 — новостная заметка без значимости, 10 — беглое упоминание, 11 — краткое упоминание в рамках интервью, 12 — упоминание в рамках новостного сюжета, 13 — беглое упоминание, 14 — новостной источник в формате частичного интервью, 15 — беглое упоминание, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24 — типичный новостной сюжет с кратким упоминанием фонда, 25 — беглое упоминание с сомнительной авторитетностью. Также прослеживаются проблемы с дополняемостью статьи, так, чтобы она соответствовала ВП:НЕНОВОСТИ. Удалено. Кронас (обс.) 16:40, 20 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дубровицы (Московская область)

Нарушение Авторских Прав. Текст во многих местах скопирован с Журнала наука и жизнь. Причем в наглую с утерей энциклопедичности.— Иван Блинов 13 (обс.) 08:04, 30 июня 2020 (UTC)

  • Вопрос нарушения авторских прав путём удаления статей, предмет которых явно значим, не решается. Он решается путём удаления текста, нарушающего правило ВП:КОПИВИО. — Schrike (обс.) 09:08, 30 июня 2020 (UTC)
  • Речь об этой статье? В таком случае никакого нарушения авторских прав нет. Можно проставить её как источник внизу статьи, но не более. А так есть АИ: текст по нему написан своими словами. Если где-то заимствования слишком близки к тексту или дословны, их вполне можно переработать. Если есть другая статья - укажите её. — Ksc~ruwiki (обс.) 18:36, 30 июня 2020 (UTC)
    • Вы попросту не пригляделись. Там не просто близкий к написанию а полностью скопированный текст. То что его якобы чуть чуть нарезали ничуть не умаляет проблемы. Я могу понять когда текст переработан. Но когда он тупо скопирован причем в ущерб стать это беспредел.
      Необходимо устранить безобразие любыми способами.— Иван Блинов 13 (обс.) 20:15, 30 июня 2020 (UTC)
      • Там нет ничего критичного, некоторые нарушения АП действительно нашёл. Но подобные объемы переписать по имеющемуся АИ может любой участник, Вы например, в обычном порядке. Если никто не возьмётся, постараюсь не забыть и сделать. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:30, 30 июня 2020 (UTC)
        • Ну если не считать дурацкий прием взятия в кавычки то все не так уж плохо.. — Эта реплика добавлена участником Иван Блинов 13 (о • в) 14:58, 1 июля 2020 (UTC)
  • Перечитал раздел История, он мне не слишком понравился. Дело не только в авторских правах в отношении абзацев, относящихся к усадьбе, а скорее в адекватности этого раздела теме статьи (моих сомнениях в этом). Помимо статьи о посёлке у нас есть еще две статьи: Дубровицы (усадьба) и Знаменская церковь (Дубровицы). Понятно, что это центральная часть истории, но всё же история посёлка не сводится к истории усадьбы. Поэтому вопрос: насколько уместно, при наличии статьи об усадьбе еще и здесь писать кто когда ее продал, купил, что ввез. Может лучше их всех упомянуть одним предложением? Понятно, что основные события постройки церкви, усадьбы и прочего все равно в текст должны быть. Но как-то адаптировать бы текст к теме статьи и сделать его действительно историй посёлка. Просто, прежде чем что-то переделывать лучше договориться об общем характер этой переделки. — Ksc~ruwiki (обс.) 14:51, 1 июля 2020 (UTC)

Итог

Вопросы АП можно решить в рабочем порядке, например, полностью удалив раздел. Оставлено. -- dima_st_bk 11:47, 21 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Я – зомби

Пусто. — Schrike (обс.) 09:05, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Редирект. — Bilderling (обс.) 11:06, 30 июня 2020 (UTC)

Меняю собаку на паровоз

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2018#Меняю собаку на паровоз. -- QBA-II-bot (обс.) 09:17, 30 июня 2020 (UTC)

Значимость фильма не показана, ссылка только на IMDB. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:09, 30 июня 2020 (UTC)

  • В книжке о сценаристе подобраны рецензии - названия трёх с ГуглБуска вытащил (см. раздел "Литература") - фильм значим, малость дополнил, источниками два справочника привёл - теперь можно Оставить. — Archivero (обс.) 12:39, 30 июня 2020 (UTC)

Предварительный итог

Источники приведены. Спасибо коллеге Archivero. Оставить — YarTim (обс.) 14:52, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Значимость показать удалось, быстро оставлено. — Полиционер (обс.) 16:23, 30 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Климушкин, Алексей Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2018#Климушкин, Алексей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:17, 30 июня 2020 (UTC)

Значимость актёра не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:09, 30 июня 2020 (UTC)

Примечания

  1. ↑ https://www.vokrug.tv/person/show/aleksei_klimushkin/

Итог

Прошло два года, соответствие актёра критериям энциклопедической значимости так и не было показано. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:08, 28 августа 2022 (UTC)

Пишая, Лариса Петровна

Предлагается обсудить соответствие персоналии пунктам правила ВП:ХУДОЖНИКИ. 79.165.46.250 12:05, 30 июня 2020 (UTC)

  • Более известна как художник, создающий витражи[15]. Представленные АИ в статье, на мой взгляд, не подтверждают соответствие критериям ВП:ХУДОЖНИКИ и то, что удалось найти в интернет-пространстве значимости не добавляет -[16], [17], [18]. KrisA84 (обс.) 10:18, 1 июля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Не подпадает под ВП:ХУДОЖНИКИ, Удалить. -- WoweMain 21:17, 4 октября 2022 (UTC)

Итог

Какие-либо весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и прочие награды персоналия не получала. Значимость по ВП:КЗДИ отсутствует, статья удалена. Flanker 15:35, 1 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Битаев, Валерий Афайевич

Государственный деятель. Критериям ВП:ПОЛИТИКИ соответствия нет. Самая высокая должность - заместитель Председателя Правительства Волгоградской области такого соответствия не даёт — 178.176.183.125 13:33, 30 июня 2020 (UTC)

  • По ВП:ПОЛИТИКИ солидарен с номинатором. По ВП:ВОЕННЫЕ, соответствия не наблюдается, собственно и как по ВП:КВНГ — представленные в статье награды, не добавляют значимости персоналии. При рассмотрении на соответствие ВП:БИЗ, как советника генерального директора холдинга USM, по п. 2 «менеджеры высшего звена .... если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками» нашел только два источника (оба они приведены в статье) это ресурс «Век» и статья в «Версии» - к 20-летию холдинга. Текстовые совпадения в моментах, посвященных влиянию персоналии настолько близки, что независимость источников, (здесь я не говорю об авторитетности источников - это отдельная тема), вызывает огромные сомнения: «Новый руководитель сумел до основания разобрать систему, которая тогда функционировала, и собрать ее заново — уже в более совершенном варианте. Это позволило не только повысить безопасность рабочего процесса, но и улучшить точность планирования, а также сократить издержки» («Век») и «Валерий Афайевич Битаев, который полностью разобрал имеющуюся на тот момент систему горной добычи и собрал её заново. Он смог улучшить безопасность условий труда для сотрудников, поднять качество и эффективность производства. Уже за первый год работы он повысил точность планирования и добился сокращения издержек» («Версия»). Исходя из вышесказанного, предлагаю статью Удалить как не соответствующую критериям значимости: ВП:ПОЛИТИКИ, ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:КВНГ, ВП:БИЗ — Dubrus (обс.) 15:17, 6 июля 2020 (UTC)
  • "Официально об участии Советского Союза в военных действиях в Анголе почти ничего не известно, информация по-прежнему засекречена": деятельность Битаева тут засекречена, так что по ВП:ВОЕННЫЕ не проходит. Награды, судя по заявлению коллеги Dubrus, по совокупности не добавляют ничего. Увы, не катит. Остальное скудно расписано. Mark Ekimov (обс.) 15:47, 6 июля 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Сабж поработал в разных сферах, однако ни по ВП:ПОЛИТИКИ (значимы только главы субъектов), ни по ВП:ВОЕННЫЕ, ни по ВП:БИЗ (советник не принимает конечные решения) он не значим. По ВП:КВНГ#Российская Федерация орден Александра Невского также не проходит. Уделено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 22:22, 7 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

В самовольно восстановленной статье заявленные критерии никак не показаны; в источниках, приведенных к претендующим на это утверждениям, Битаев не упоминается вообще, не говоря уже о подтверждении его ключевой или существенной роли. Удалено, восстановление - через доказательство соответствия критериям на ВП:ВУС. Tatewaki (обс.) 19:05, 21 июля 2020 (UTC)

Список церквей, построенных при советской власти

Нет источников. Список явно неполный, здесь церквей, построенных в 1926—1975 годах, на порядок больше. — Schrike (обс.) 13:37, 30 июня 2020 (UTC)

  • Вы не пробовали читать страницы, на которые ссылаетесь? Там церкви, построенные в 1926—1975 годах, а не церкви, построенные при советской власти. До войны в Прибалтике (включая части современной Псковской обл) совка не было. В Западной Украине тож. В Ленобласти и Карелии не везде был совок. Короче, не одно и то же. Macuser (обс.) 15:32, 1 июля 2020 (UTC)
  • Удалить. Статья без АИ, оформлена не по правилам списков. Тут был MiavchikM (обсудить) 16:26, 2 июля 2020 (UTC)
    • Ну, АИ там есть - если вы знаете географию, то с соборов.ру можно собрать посторйки, хотя это и вызывает подозрения в качестве и/или ориссности такого метода. И как список это Ок - описания есть, тема, в контексте борьбы большевиков с религией вполне понятная. Macuser (обс.) 11:11, 3 июля 2020 (UTC)

Оставить, как список статья вполне может существовать. Parovoz_NFF (обс.) 11:29, 24 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению пунктов 2 и 3 требований к информационным спискам. Джекалоп (обс.) 16:01, 15 августа 2020 (UTC)

Халитова, Самара Ахатовна

Нарушение ВП:СПОРТСМЕНЫ - чемпионские достижения среди ветеранов.— 31.148.24.77 13:54, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Как спортсмен незначима, так как соревнования среди ветеранов не котируются у нас. Как Уникум также не проходит. Удалено. — Venzz (обс.) 12:17, 12 июля 2020 (UTC)

Категория:Серийные убийцы, совершившие самоубийство

Уже же был консенсус, что категория должна быть удалена. Зейнал (обс.) 14:56, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Номинация ничем конкретно не обоснована, запрошенные пояснения не были даны. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:03, 15 августа 2020 (UTC)

Krump

Интервики намекают, что тема, возможно, значимая, но статья сейчас - грубейшее нарушение ВП:Стиль, ВП:ЧНЯВ. 188.162.65.146 15:40, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Значимость не вызывает сомнений, но в текущий момент несмотря на наличие АИ, статья по ним не написана, а взята «из головы» (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Krump&oldid=29906060). В текущем виде её нужно полностью переписывать. За десять лет (запрос источников стоит с 2011 года) это никто не сделал. Вероятно, редакторов эта тема не интересует. В текущем виде статья удалена ввиду неустранимых нарушений ВП:СТИЛЬ и ВП:ПРОВ, но пересоздание статьи с нуля согласно правилам проекта (в первую очередь — по источникам) приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 08:12, 19 января 2021 (UTC)

Лингво-лаборатория «Амальгама»

Значимость? — YarTim (обс.) 16:36, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Не нашёл соответствия ВП:ВЕБ. Из нормальной аналитики только один сайт. Сайт дня это незначима премия, а в рейтингах в топ-100 не входит. Маловато всего. Удалено. — Venzz (обс.) 12:23, 12 июля 2020 (UTC)

День 7 миллиардов

Есть ли значимость? — Тут был MiavchikM (обсудить) 17:23, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

Статья так и осталась написанной исключительно по новостным источникам. Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 21:12, 28 августа 2022 (UTC)

Салаева, Лейли

Значимость не показана, реклама. 79.165.46.250 17:58, 30 июня 2020 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, объект статьи незначим, написано в рекламном стиле. -- WoweMain 21:24, 4 октября 2022 (UTC)

Итог

Заявлено много всего, но подкрепления этого «много всего» при помощи АИ отсутсвует. В статье 7 источников: 1. интервью; 2. некий журнал, у которого «Publication access is currently limited» (впрочем, он подтверждает лишь факт какой-то публикации); 3. интервью; 4. недоступное видео (которое подтверждает лишь запуск какого-то проекта); 5. упоминание через запятую; 6. новость, построенная наполовину на словах персоны; 7. краткая биографическая справка в рамках новости о запуске проекта. Таким образом, соответствие персоны требованиям правила ВП:КЗДИ или какого-либо иного не показано. Плюс очевидно рекламный стиль публикации. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:28, 2 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кривцов Юрий Владимирович

Украинский тайский боксер. заявлено чемпионство Европы и мира, без конкретики и ссылок. Не mist ли? — Bopsulai (обс.) 20:07, 30 июня 2020 (UTC)

Тут даже обсуждать нет смысла. Сей боксер попросту не существует. К тому же божественное оформление статьи режет глаза как сварка.— Иван Блинов 13 (обс.) 20:10, 30 июня 2020 (UTC)

Оформление дело десятое. Я тоже навскидку не нашел боксера, но не хотел бы ошибиться. — Bopsulai (обс.) 20:54, 30 июня 2020 (UTC)
  • Не гуглится. Спортсмен, который был чемпионом мира по тайскому боксу, должна быть какая-то информация. По персоналиям, связанным с тайским боксом я нашёл только какое-то резюме. Это и имя участника, создавшего статью (Юрий00000) навевает мысли о том, что это мистификация YarTim (обс.) 21:00, 30 июня 2020 (UTC)
    • Более чем уверен что это мистификация. Я не раз встречал такие статьи о великих украинских спортсменах)) Хотя на самой украинской википедии его тоже нету..— Иван Блинов 13 (обс.) 17:21, 1 июля 2020 (UTC)

Итог

Существование такого спортсмена с такими регалиями не подтверждено. Удалено как мистификация. — Venzz (обс.) 12:31, 12 июля 2020 (UTC)

Алгазин Алексей Игоревич

Данная персона описывается как практикующий юрист и преподаватель. Однако по требованиям ВП:УЧС не подходит. Принимая во внимание сведения по публикациях в СМИ, можно было бы применить ВП:КЗЖ, ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, но таких материалов я не нашел. Оснований для применения ВП:КЗДР также не обнаружил. В связи с вышеизложенным значимость персоны не показана, необходимо Удалить — Ketana2000 (обс.) 22:04, 30 июня 2020 (UTC)

  • Данный юрист провел несколько резонансных дел, по мотивам которых были сняты репортажи на ведущих телеканалах России, проведены журналистские расследования и много публикаций в авторитетных источниках. 31.173.83.192 22:57, 30 июня 2020 (UTC)
    • При всем уважении не могу с Вами согласиться. Даже принимая во внимание, что самое резонансное из перечисленных судебных дел с его участием так называемое "микрофонное дело", хочу обратить ваше внимание, что в статье, на которую ссылается автор статьи [19], название экспертного учреждения, которым руководит обсуждаемая персона не фигурирует. Кроме того, как следует из статьи учреждение выполнило заключение специалиста. Процессуально - это субъективное мнение специалиста по какому-то вопросу, в отличии от эксперта, который является стороной по делу и несет уголовную ответственность за то, что написал. Поэтому заключение специалиста как доказательство в процессе 100% достоверности и относимости не имеет. В указанной выше статье также не было указано, что данное заключение как-то повлияло на ход рассмотрения дела. Возвращаясь к АИ, [20], Вы считаете сервис проверки контрагентов авторитетным источником? Очень много источников старше 10 лет, некоторые источники, например [21], вообще нерелевантны. — Ketana2000 (обс.) 09:40, 1 июля 2020 (UTC)
      • Тогда какие источники на Ваш взгляд требуется предоставить для выражения объективного мнения? — Эта реплика добавлена участником Anri jud (о • в) 15:51, 1 июля 2020 (UTC)
        • Я не настолько опытный участник, чтобы давать подобного рода советы. Однако, как все добросовестные участники придерживаюсь правила, что при написании любой статьи необходимо принимать во внимание требования ВП:АИ. Rроме того для оценки значимости персоналии существует ВП:ЗН, ВП:БИО, ВП:БС. — Ketana2000 (обс.) 21:11, 1 июля 2020 (UTC)

Anri jud (обс.) 08:33, 4 июля 2020 (UTC)В статьей добавлены дополнительные авторитетные источники — Эта реплика добавлена участником Anri jud (о • в) 08:33, 4 июля 2020 (UTC)

  • Anri jud, Вы очень обяжете критиков статьи, если укажете явным образом - в качестве кого Алексей Алгазин должен быть удостоен отдельной статьи в Википедии. Пока что понятно, что ни как учёный, ни как журналист, ни как селебритис он критериям значимости не удовлетворяет + гуглится весьма слабо. Моё мнение - пока невозможно создать о нём статью в Вики. Vesan99 (обс.) 18:35, 1 августа 2020 (UTC)
  • Vesan99, в качестве юриста, который разоблачил большие группы мошенников. По результатам дел данного юриста было снято несколько репортерских расследований, документальных фильмов, были новые прецеденты в судебной практике и внедрены поправки в работу страховых компаний России и Украины. — Эта реплика добавлена участником Anri jud (о • в) 16:55, 4 августа 2020 (UTC)
  • Вы, всё таки, напрасно манкируете функцией автоподписи - это считается чем-то средним между моветоном и нарушением. Про юристов - очень жаль, но успешные и мегауспешные юристы имеют крайне мало шансов быть представленными в Википедии, потому что для них нет соответствующих специальных критериев значимости в Вики. Значит придётся проверять на соответствие общим КЗ для персоналий. Давайте смотреть объективно:
  1. Где-то еще в Вики господин Аглазин упоминается? Нет - и это очень дурной знак, прямо скажем. Это была бы - если бы её не удалили - статья-сирота, на которую другие статьи не ссылаются. Это железобетонный признак отсутствия энциклопедической значимости.
  2. В солидных-серьезных источниках есть описание жизни и работы господина Алгазина? Пусть не уровня «Ведомостей» или «Коммерсанта» - но в безусловно авторитетных источниках? Я не вижу. В лучшем случае - упоминания (и тех кот наплакал), и всё больше в довольно неубедительных источниках (региональные СМИ и им подобные источники могут идти как добавление к более весомым АИ - но, как правило, в качестве гарнира, а не «основного блюда». А федеральные СМИ? Полная и гнетущая тишина...
  3. Научные звания? Ордена и медали? Значимые-серьезные признаки признания заслуг (дипломы, премии, отраслевые награды) - причём такие, о которых можно из АИ узнать? Нету...
  4. Публикации? Тут немножко получше - но публикации являются весьма серьезным обоснованием значимости для ученых. А для прочих авторов - ну, так...Монографии есть? Есть - одна, в соавторстве. Ну - мало же!
  5. Факты в статье ссылками не подтверждаются от слова совсем. Цитата:

В 2007 году создал частную экспертную организацию — ООО «Бюро судебных экспертиз», с представительствами в Новосибирске, Екатеринбурге, СПб и Москве. Бюро специализируется на проведении внесудебных и судебных экспертиз.

Где ссылки, по которым это можно проверить? Их нет. Ладно. Следующий пассаж:

В 2015 году учредил и возглавил АНО «Ассоциация страховой безопасности».

Хорошо - тут есть две ссылки (я сейчас даже не буду объяснять, что их надо оформлять совсем иначе - пусть, это не так сложно улучшить-доработать) - на сайт упомянутой ассоциации (это же точно не АИ - Вы это понимаете?) и на малоизвестный ресурс КонКир.Ру. Я проверил - до Вас на КонКир.ру в Вики никто не ссылался - а значит обе эти ссылки нельзя признать авторитетными источниками. Но и это еще не все проблемы. Ни под одной ссылкой нет информации (=я не нашёл) о том, что её учредил Алгазин и что это случилось в 2010 году.
И вот так вот по всей статье! Ссылок - подтверждений даже тех скудных и не тянущих на энциклопедическую статью фактов, что Вы насобирали - или вообще нет, или их приходится выискивать в каких-то экзотических и удивительных источниках. Я свои оперативно-розыскные мероприятия провел. Результаты - невозможно найти в свободном доступе достаточное количество достаточно авторитетных источников, по которым можно было бы написать достаточно качественную статью об Алексее Алгазине для Вики. Острая и тотальная энциклопедическая недостаточность - вот мой диагноз. Статью надо удалять... Vesan99 (обс.) 20:56, 4 августа 2020 (UTC)
  • SvetlanaRudneva, ок, а на какие АИ в статье вообще есть выходные данные? Правильный ответ - ни на какие вообще, только урлы...

8-)))) Vesan99 (обс.) 18:35, 1 августа 2020 (UTC)

К сожалению, ни одному критерию значимости не удовлетворяет - и это самое главное основание для удаления (странно, что на ВП:КБУ никто не вынес). Так что однозначно - Удалить. А кроме того:

  • ужасное оформление ссылок;
  • тотальное отсутствие АИ;
  • откровенно рекламная подача;
  • полная недовикифицированность.

Vesan99 (обс.) 17:49, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны какому-либо из принятых в Википедии персональных критериев энциклопедической значимости, что достаточно подробно показано в обсуждении коллегой Vesan99. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:09, 15 августа 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_июня_2020&oldid=134955560